El sitio web del Congreso de los diputados es perfecto

Me reafirmo en el título del post, el nuevo sitio web del Congreso de los diputados es perfecto. Es perfecto para usarlo como material tanto para preparar un curso o un seminario sobre estándares web, accesibilidad o usabilidad. Hay ejemplos sensacionales para explicar y exponer como no hacer las cosas. La verdad es que mientras escribo estas líneas sonrío porque estoy realmente alucinado de que este tipo de barbaridades salgan a la calle. Estos proyectos no valen ni para estar escondidos.

Ayer precisamente escribía un comentario en el blog de Luis Villa sobre su post titulado Grandes mentiras: la accesibilidad no es un coste añadido. Es evidente que si ponemos como ejemplo al sitio web que estoy comentando, la accesibilidad tiene un coste añadido. Por un lado hacerlo mal con un coste de casi 14 millones de euros , y por otro lado, hacerlo bien. Sospecho que el importe por el que se ha adjudicado el concurso público incluye otras cosas a parte del sitio web. Con independencia de la partida presupuestaria dedicada a la ejecución del nuevo sitio web, lo que si tengo claro es que se ha hecho con dinero público y el resultado es lamentable. Personalmente creo que se ha mal gastado dinero público y deberían dar explicaciones.

Después de estas impresiones creo que es el momento de aportar algunas cuestiones técnicas que justiquen por qué pienso que el resultado es lamentable. Como he comentado, sólo voy a enumerar algunas cuestiones relacionadas con estándares web y accesibilidad, justo las que me de tiempo antes de comenzar a cenar. Porque no es justo que encima les hagamos el trabajo a la UTE adjudicataria. Menuda pareja.

  1. El layout es fijo a 800 pixeles y centrado. Inicialmente esto no tiene por qué ser un problema, aunque para este tipo de contenidos un layout elástico hubiera resultado más interesante teniendo en cuenta la disparidad de configuraciones que los usuarios usan. Precisamente las consultorías previas están para este tipo de cosas, para obtener indicadores con los que posteriormente tomar decisiones. ¿Habrán realizado algún estudio sobre los agentes de usuario, resoluciones, sistemas operativos, javascript habilitado, java habilitado, etc…?
    A pesar de haber elegido este tipo de layout, a una resolución de 800 pixeles de ancho aparece la barra de desplazamiento horizontal cuando no es necesario porque el contenido ocupa 765 pixeles. Evidentemente, el layout está mal implementado.
    Captura de pantalla del sitio web del Congreso de los diputados (referencia 1)
  2. Viendo la cabecera HTTP se comprueba que detrás de todo esto hay un producto comercial, en este caso de Oracle. Tampoco tiene nada de malo, pero parece contradictorio que haya tantas iniciativas y proyectos relacionadas con el software libre o de fuente abierta subvencionados por la administración pública y que luego se opte por soluciones comerciales para un sitio web como este. ¿Quizás el software libre sea argumento con fines únicamente políticos? En fin, esto es otra batalla.
    Lo que pretendía comentar es que el servidor HTTP está devolviendo información con una codificación UTF-8 y sin embargo en el Content-type indica que es text/html; charset=windows-1252. Además lo indica cuatro veces. Pensaba que este meta se definía una única vez en la sección <head>.
    Captura de pantalla con información sobre el sitio web del Congreso de los diputados
  3. El documento que recibe nuestro navegador web no es un documento HTML, es algo que parece ser un documento HTML por las etiquetas de marcado que usan pero desde luego dista mucho de ser un documento HTML bien formado. No son son muchas las ocasiones en las que uno se encuentra una declaración de documento (DOCTYPE) en la línea 665, y en la línea 787, y en la 877, y en la 1409, y en la 1582. Un total de 5 apariciones. Desde luego se han tomado al pie de la letra el concepto de componente con los portlets.
    Captura de pantalla con información sobre la validación del sitio web del Congreso de los diputados
  4. El layout está implementado usando tablas.
  5. Acopamiento máximo entre el contenido y su representación.
  6. Malas prácticas en el uso las hojas de estilo en cascada. No sólo no aprovechan su potencial, sino que la estrategia que han seguido les dificultará muchísimo el mantenimeinto. Más de 400 clases CSS y estilos inline lo dicen todo.
  7. Mínima accesibilidad en las URL del sitio web. ¿Qué sentido (semántico, claro está) tiene está URL: http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso? ¿Qué sentido tiene? Que nos encontramos en el congreso, que a su vez está el congreso en un nivel superior, que es un portal, que el portal es una página, que pertece a un portal, y todo ello en el nombre de dominio www.congreso.es. Desde luego existen otras URL que el gestor de contenidos genera que son un jeroglífico. ¿Dónde están esas URLs de la forma: http://www.dominio.es/seccion, http://www.dominio.es/noticias/54, http://www.dominio.es/contenido/2007/05/01?
  8. Carencia de contenido sindicado. Está claro que proporcionar canales alternativos de comunicación facilitan el acceso a la información. ¿Y eso no tiene algo que ver con la accesibilidad?
  9. Carencia absoluta de definición semántica de abreviaciones y acróminos.
  10. Ausencia de textos alternativos, descripciones contextuales (title, lengdesc) y otros elementos que ayuden al acceso de la información.
  11. Uso indiscriminado de javascript a lo largo de todos los documentos.
  12. Mal funcionamiento de los sistemas de caché por el uso inline tanto de las hojas de estilo como del código javascript.

Habría otras muchas cuestiones que comentar pero no voy a dedicarle más tiempo. Otros compañeros también lo han comentado:

Me pregunto qué pasa con la Legislación Española sobre Accesibilidad para la Sociedad de la Información. En fin, algo no va bien.

6 thoughts on “El sitio web del Congreso de los diputados es perfecto

  1. La verdad, es que es un clásico de la web: Los ingredientes: administraciones públicas + grandes ex compraciones estatales… si le añades que las personas que llevan los proyectos por ambos lados no tienen cultura web, te salen cosas como esas. Y las que te rondaré morena…

  2. Hola:

    Estoy de acuerdo en los ingredientes pero no es necesario tener cultura web para dirigir un proyecto. Supongo que la dirección de un proyecto implica -entre otras muchas cosas- delegar y saber elegir a gente profesional y con experiencia.

    Un saludo

  3. Pingback: Mi espacio» Blog Archive » Re:Rediseño de la web del Gobierno de Aragón

  4. Pingback: Mi espacio » Como los cancrejos

  5. Buenas, se que el post es antiguo, jejejje
    Estoy de acuerdo con la critica, me parece que la cultura web no se está llevando a cabo, y aun así, ya ha pasado mucho tiempo y sigue igual, yo pensé que ese sitio web lo habían modificado, pero no es así.

    Saludos!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *